Мариупольский радиоклуб МАРРАД

Множество различных функций не дают возможности сразу охватить все прибамбасы. Однако, первые впечатления уже складываются:
-большой запас по усилению и отключаемый УВЧ позволяют работать даже при слабом прохождении
-наличие тюнера облегчают настройку при "недостроенных" антеннах (КСВ до 9)
-второй приемник позволяет не пропустить проход на УКВ
-мощность в 100 Вт непривычно мала для нашего брата и скорее удовлетворит телеграфистов. Усилитель выбрасывать рано.
-возможность варьировать полосой пропускания и подавлением помех делает аппарат недосягаемым по сравнению с самоделками с их полумерами в этом отношении
-наличие диапазонов 18...28 МГц, крайне редко доведенных до ума в "недостройках", добавляет функциональности.

Впрочем, поживем - увидим. Окончательные выводы делать рано.

Сергей UR8IN писал(а):-мощность в 100 Вт непривычно мала для нашего брата

Все свои связи со всеми континентами почти на всех диапазонах я провел при мощности не более 100 Вт.
Уделять внимание нужно антеннам однако.. )))

У богатых свои причуды. То, что антенна-лучший усилитель, никто не спорит. Но ПОЗВОЛИТЬ иметь хорошую антенну могут единицы! Стоимость антенн превосходит стоимость самодельного РА. Есть радиолюбители, набравшие сотни стран и при мощности 1-10 Вт. Но гордиться этим не стоит. Это заслуга не их , а тех, кто обеспечил им эти связи, находясь на других континентах. Это они "палили" свою электроэнергию, чтобы мы с Вами их слышали. Это они направляли свои тройные квадраты, чтобы услышать мощность нашей "электрической лампочки". Недаром в регламентах многих стран фигурирует и класс мощности в 1 кВт и более. Чтобы мы с Вами тоже рассказывали сказки о своем умении обходиться малой мощностью!

Погоняйте хотябы HAMCap на разных мощностях с одной антенной и другой, третьей. Результаты весьма интересны и как не странно в пользу PA перед антеннами при равных условиях сторон RX/TX. В результате своих комбинаций для ВЧ диапазонов я установил, что приемлимая мощность около 800W, дальнейшее увеличение почти до 3kW не дает радикального результата (для тестов не правильно!!!). Для НЧ - чем больше, тем лучше

С двумя "рогатыми" и хотя-бы эквивалентом тройного квадрата на мачте имеем телефонную связь. Т.е. окучиваем всех, кого слышим. А слышим и 0.5W на веревку. Задача услышать - дальше дело техники. Тесты не трогаем - это отдельная песТня.

Кто-то прется от 0.5 и веревки, а другой от совершенно противоположного - вот когда эти противоположности встречаются и получается QSO. Насколько оно было интересно решать каждой стороне отдельно.

По делу - 100W удовлетворит не только телеграфистов, но и с лихвой покроет потребности цифры с полосой не более 100 Гц...

Сергей UR8IN

Доброго дня! Вы почти слово в слово повторили все то, что говорят все любители мощи дабы как то оправдать применение оной.
Но не все клеется в этой легенде...

Сергей UR8IN писал(а):У богатых свои причуды.

Вот тут Вы зря вносите разделение. Ни к чему это.

Сергей UR8IN писал(а):Но ПОЗВОЛИТЬ иметь хорошую антенну могут единицы! Стоимость антенн превосходит стоимость самодельного РА.

Ложная посылка. Вы говорите о том, что бы купить антенну. Я говорю о том, что бы её сделать. Стоимость набора дюралевых труб будет врядле дороже изготовления усилителя. Но то, что изготовление антенны трубет отрыва ягодиц от кресла это правда. И не каждый может себе позволить это, я это понимаю. Изготовление антенны требует больше знаний, больше опыта, больше труда физического и умственного.

Сергей UR8IN писал(а):Есть радиолюбители, набравшие сотни стран и при мощности 1-10 Вт. Но гордиться этим не стоит.

Гордиться этим не стоит?
Вы это скажите начинающему коротковолновику о воспитании которых многое здесь сказано. "Знаешь любезный... твой honour dxcc который сделал на голом трансивере это туфта ибо это не твоя заслуга...)))". Сергей я с Вами в корне не согласен!
Один из моих наставников Федор UK9AA своими руками сделал уникальную антенну 6 элементный счетверенный квадрат на несколько диапазонов начиная от 40 метров! И делал её не один год.

Само собой проще собрать на скорую руку сидя на табурете коробку с большими колбами и пообщаццо с соседней областью.

Сергей UR8IN писал(а):Это заслуга не их , а тех, кто обеспечил им эти связи, находясь на других континентах. Это они "палили" свою электроэнергию, чтобы мы с Вами их слышали. Это они направляли свои тройные квадраты, чтобы услышать мощность нашей "электрической лампочки".

Заблуждение. Очередная легенда которую выдумали любители QRO. Вы думаете, что у всех зарубежных радиолюбителей громадные антенные поля и многокиловатные усилители? Нет. На top band большинство использует обычные проволочные антенны, или вертикалы.
В девяностых годах я жил в Ташкенте. Тогда ещё у меня была 4 категория и из диапазона 160 я не вылазил. УКВ я тогда, впрочем как и сейчас, решительно отвергал и поэтому полностью посвятил себя 160 метров. На 80W и IV я провел связь с Германией. Он использовал антену IV и трансивер 100W. У нас были одинаковые рапорты 559. Никто ни у кого не гремел, связь проводили перед рассветом.
В основном усилители используют на 160 метров и во время контестов.

Сергей UR8IN писал(а):Недаром в регламентах многих стран фигурирует и класс мощности в 1 кВт и более. Чтобы мы с Вами тоже рассказывали сказки о своем умении обходиться малой мощностью!

Странно это читать ей Богу.
Такое впечатление, что я вчера родился и не знаю с какими сетапами работали мои корреспонденты. Умение слушать эфир, прогнозировать прохождение, повышать качество антенн и приемной аппаратуры... вот несколько основных составляющих нашего хобби.

Все зависит от целей... Если не важны сроки получения HDXCC то можно и на 1W с веревкой, но очень долго. А можно с путевыми антеннами и 1kW, но за год ну два и еще паровозом все остальные собрать У меня таких целей нет, посему 100W меня вполне устраивают, тем более в основном цифра и CW. Но в тестах с такой мощностью на приличный результат расчитывать не стоит даже с супер-пуперными антеннами.

nomade писал(а):

Ложная посылка. Вы говорите о том, что бы купить антенну. Я говорю о том, что бы её сделать. Стоимость набора дюралевых труб будет врядле дороже изготовления усилителя. Но то, что изготовление антенны трубет отрыва ягодиц от кресла это правда. И не каждый может себе позволить это, я это понимаю. Изготовление антенны требует больше знаний, больше опыта, больше труда физического и умственного.

Спасибо, коллега, обещаю поработать над собой, дабы впредь не выглядеть тупоголовым лентяем!

Само собой проще собрать на скорую руку сидя на табурете

Несколько проще, согласен. Каюсь.

Такое впечатление, что я вчера родился и не знаю с какими сетапами работали мои корреспонденты. Умение слушать эфир, прогнозировать прохождение, повышать качество антенн и приемной аппаратуры... вот несколько основных составляющих нашего хобби.

Я Вас приглашаю прочитать лекцию для нас, бестолковых. Учиться никогда не поздно. А молодым - везде у нас дорога!
А если серьезно, спасибо за полемику в рамках форума. Надеюсь и на очное знакомство! Буду рад узнать и Ваше имя. Слежу за Вашими заметками в Интернете, отмечаю их молодой задор и глубокую заинтересованность. Предлагаю взять одну из рубрик форума на Ваш выбор в качестве модератора.

Сергей UR8IN
Сергей! Вы извините если тон моих сообщений показался Вам нравоучительным или обидным. Видит Бог ничего такого не хотел.

Сергей UR8IN писал(а):А если серьезно, спасибо за полемику в рамках форума. Надеюсь и на очное знакомство!

Спасибо! Я неприменно буду рад знакомству!

Ну а на тему мощностей и прочего можно открыть тему. А тут все таки поговорить о хорошем трансивере.

Стас, выбирайте название темы, я ее сейчас открою. А относительно тона, все нормально. Никакой обиды нет.

Открыта новая тема "Мастерство против мощности":

http://marrad.flybb.ru/topic273.html

Тема как то ушла в сторону от трансивера TS2000.
Хотел попросить US7IQZ дать расклад схемотехники, динамических характеристик и примененных ДСП чипов данного трансивера относительно 746про, FT950 подобно тому, который был в ветке про FT450.

Теория описана в ветке о FT450.

Схемотехника у всех одинаковая, разница в реализации.

FT950 - это аппарат совершенно другой категории. Учитывая время выхода FT-шек, эти аппараты (оба) на голову выше по схемотехнике и реализации двух остальных. Нуконец-то реализованы нормальные BPF-ы, для 950-го разные руфинги и мью-тюн, контурные алгоритмы в DSP. Это действительно современные аппараты. У FT-450 немного ущербная реализация, но это все маркетинг.

ТS-2000 постоянно совершенствуется, хотя выдающимися параметрами по прежнему не отличается. Но есть одно но - это по настоящему универсальный аппарат all-in-one и даже больше, вызывает сомнение наличие DSP по AF. Что стоит из чипов DSP в TS-2000 я не знаю, особо не интересовался. Вопрос стоит не в том, что стоит, а какие алгоритмы в нем реализованы и каково качество их реализации. Аппарат на все случаи жизни.

Про 746Pro говорить много не буду - это хороший трансивер с хорошими параметрами, для тех, кто имеет смелость поковыряться у него в потрохах

По динамике. Чтение страничек об измерениях типа http://www.sherweng.com/table.html или http://www.unicom.ru/Default.asp?ID=994 полезно, однако замеры сделаны как правило в разных условиях чего Шервуд и не скрывает, поэтому и FT-2000 болтается в конце таблицы, смотри сноски. Чисто теоретически проанализировав их содержимое можно сделать определенные выводы, но лучше поставить аппараты рядом и померять (послушать) самому.

Основываясь на сторонних и своих (IC718, IC746Pro и сравнивая с чужими) замерах по IMD3 5KHz можно аппараты разместить так:

FT-950
IC746Pro (с приложением ручек)
TS-2000
IC746Pro (с завода)
FT-450

Причем разница между четырьмя последними незначительна, а вот отрыв FT-950 достаточно большой.

To US7IQZ
Про ДСП можно прочитать тут. Здесь, про работу фильтров в TS2000, а здесь про создание фильтров для НЧ дсп. Ссылки привел к тому, что вы сомневаетесь в наличии ДСП по НЧ. Сам создавал и заливал фильтры по НЧ-работают весьма эффективно. До TS2000 у меня был аналоговый 746, который вымучал меня работой своего тюнера. Менял в нем транзистор в подсветке. Первое время после 746 TS2000 меня не впечатлил. Но после полугода работы на нем, послушав свой 746 я не мог понять как я раньше на нем работал. Основным отличием явилась работа АРУ. В 746 эфир очень "плоский", в то время как у 2000ка "глубокий" и "рельефный". Слушал я и 746про, его звучание оказалось на мой взгляд еще хуже чем у простого 746. ДСП чипы (TMS320VC5402PGE) и кодеки (AK4524) 24bit по ПЧ и (АК4518) 2 шт. 16bit по НЧ устаревшие на сегодняшний день, но по моему получше чем, примененных в 746про. И плюс немаловажный факт, что до двух 100 МГц ДСП (одно по ПЧ и одно по НЧ) трансивер обладает аналоговым трактом идентичным по схемотехнике TS950. Т.е. существует весьма неплохая предварительная селекция (1 ПЧ стандартные руфинги, 2 ПЧ кварцевый фильтр, 3 ПЧ керамика от мураты). Задумывался над заменой TS2000 на FT950-но передумал - весьма смущает идиотская система сдвига ПЧ Shift и Width. Эта система актуальна для CW, и RTTY. Но для SSB гораздо удобнее системы TwinPBT от айком и DSP Slope от кенвуда. Про узкие руфинги вы сами ранее написали. Очень не понравилась эргономика 950го (впечатление что проектировал далекий от радиоспорта человек). Вынесли на переднюю панель ручки мони и скорость ключа в то время как упралять нотчем надо через меню. Не отображается частота 2 VFO при работе сплитом Ну и отзывы про работу ДСП не очень восторженные (это к вашим размышлениям про алгоритмы). Просьба не счесть мою писанину за рекламу (я не продаю 2000ки) или попытку доказать что 2000к лучше прочих. Просто действительно интересно какое на самом деле он занимает место в рейтинге трансиверов.

Я не сомневался в том, есть ли AF DSP, я сомневаюсь в его целесообразности.

По глубокости и рельефности, мне все равно как звучит эфир в моем трансивере, мне важно, что-бы он принимал то, что можно принять и удобство оперативного управления. Я покупаю не Hi-End приемник. Я не работаю SSB. Меломания в ham-радио - это отдельное направление. Но я в этом направлении не участвую. И для меня эти критерии непонятны.

Касаемо FT-шек, аппараты новые, сыроватые, но и по цене они более интересны чем остальные. Кроме того Yaesu единственный производитель, который вытолкнул за последние два года действительно новые аппараты в различных категориях. Как-бы не хаяли FT-950, но таких параметров и сервиса за эти деньги не предлагает сейчас никто. А если в него вкинуть еще столько-же, то получим параметры элит класса для остальных производителей.

Выбор трансивера, как выбор автомобиля - по деньгам, по параметрам, по люксовости (удобству). Кроме того некоторые требования сильно мешают друг другу

P.S.
Кстати скорость CW очень важная ручечка, если конечно уважительно относится к своим корреспондентам и использовать ту скорость на которой он с тобой работает

Около трех месяцев пользования трансивером TS-2000 позволили сделать дополнительные выводы.
Как и ожидал, динамика проигрывает по сравнению с использованным в течение 15 лет трансивером RA3AO. Последний при правильно выставленной АРУ НЕ ЗНАЕТ ПЕРЕГРУЗКИ! По ушам получить можно от мощного соседа, но перегрузить не удается. Правда, без дополнительного УВЧ чувствительность на диапазонах выше 14 МГц недостаточна у "Дроздивера". И, конечно, стабильность частоты.